Como Bartola

::::::::::::::::::::::::::::::::

Como Bartola. Salario Mínimo.

Editorial para Zigma en la Política del 24 de septiembre de 2014

Pablo Reyna Esteves (@preynae)

:::::::::::::::::::::::::::

El pasado primero de mayo, emblemática fecha que rememora a los mártires de Chicago, esos sindicalistas anarquistas que fueron asesinados por su reivindicación de los derechos laborales, Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno del Distrito Federal, propuso un debate nacional para corregir lo que él mismo llamó “la principal deformación económica de México: los bajos salarios”.

Sorprendidos, mientras cerraban las negociaciones de la reforma energética, los Chicago Boys – esos economistas liberales – fueron de los primeros en responder de acuerdo a su ideología. Para ellos un aumento ‘por decreto’ del salario mínimo rompe sus reglas económicas, esas que dicen que los salarios aumentan siempre y cuando aumente la productividad y que, por lo tanto, la economía crezca. Que el aumento al salario debería de esperar algunos años hasta que las reformas recientemente aprobadas den los resultados prometidos en spots. Insisten que subir los salarios es una medida populista y que ésta no beneficiaría a nadie porque los precios de los bienes y servicios subirían.

Lo que omitieron los chicos de Chicago es que el modelo que han impulsado en las más recientes tres décadas refleja un muy débil crecimiento económico que ha traído como consecuencia que más de 50 millones de mexicanos padezcan algún grado de pobreza. Para ellos, el salario mínimo es un instrumento que tiene como única función controlar la inflación. Es esa receta la que año con año nos deja esos dos pesos pa’ pagar la renta, el teléfono y la luz… y de lo que sobre pal gasto y el alipús.

Otras voces han aportado a la discusión datos que, por lo menos yo, desconocía. Siete millones de mexicanos que trabajan sobreviven ganando el salario mínimo, esos dos mil dieciocho pesos mensuales. México es el único país donde el salario mínimo es inferior al umbral de pobreza per cápita, es decir, que el propio mercado laboral es un factor de reproducción de la pobreza. Esos millones de trabajadores son, por lo tanto, parte de la población objetivo de los programas de desarrollo social de los gobiernos, esos programas como Oportunidades Prospera cuyos resultados en de reducción de la pobreza son peor que insuficientes y que están, en estos términos, subsidiando a los empleadores.

Hay otras voces que se preguntan ¿qué es primero crecer o aumentar los salarios? Es claro que no hemos crecido con la política centrada en las exportaciones. Tal vez, entonces, valdría la pena apostar a la expansión del mercado interno, ese mercado que está fuera del alcance de todos aquellos que aún y trabajando ven perpetuada su situación de pobreza.

Otros han aportado cifras que demuestran que aunque la productividad del sector formal ha aumentado, los salarios siguen estancados. ¿Quién, entonces, se queda con las ganancias del aumento de productividad? Claramente no son los trabajadores.

El debate está abierto y es tan relevante que nadie quiere quedarse afuera. Mancera se juega su capital político en esta propuesta. El gobierno federal también ha anunciado que trabaja en un plan para mejorar el poder adquisitivo del salario mínimo. Hasta el PAN, sí el PAN, se ha subido al tren de las consultas proponiendo una para fijar un nuevo salario mínimo que cubra todas las necesidades de una familia. Hay tanto interés de los partidos políticos que a mí me genera preocupación, no vaya a ser que la propuesta filtrada por la partidocracia nos deje como la Bartola de Chava Flores.